UX Design mit KI: Was sich in meinem Arbeitsalltag verändert

Ich verstehe deshalb auch die Sorge, die solche Ergebnisse bei Designerinnen und Designern auslösen können. Wenn KI in kurzer Zeit ansprechende Oberflächen erstellt, was bleibt dann von unserer Arbeit? Für mich zeigt sich die Antwort im Projektalltag: Der erste Entwurf entsteht früher. Bis daraus eine passende, durchdachte Lösung wird, gibt es trotzdem viel zu tun.

Ob ich durch KI schneller bin, kann ich bisher nicht pauschal mit Ja beantworten. Ich kann aber mehr Varianten prüfen, meine Entwürfe gezielter hinterfragen und früher mit Kundinnen und Kunden über konkrete Lösungen sprechen. Darin liegt für mich der grösste Nutzen von KI im UX/UI Design.

Ein schöner Screen beantwortet noch keine UX-Frage

Nehmen wir als Beispiel eine Navigation, die in Zukunft wachsen soll. Die wichtigsten Bereiche sollen auf dem Smartphone direkt erreichbar bleiben. KI kann dafür schnell mehrere attraktive Vorschläge erstellen. Ob diese auch mit einem zusätzlichen Menüpunkt, längeren Bezeichnungen oder einer anderen Sprache funktionieren, zeigt der erste Screen aber noch nicht.

Hier beginnt die Arbeit, die mich als UX-Designerin beschäftigt. Welche Bereiche werden wirklich häufig gebraucht? Was müssen Nutzerinnen und Nutzer sofort finden? Welche Informationen helfen ihnen, und welche machen die Oberfläche nur voller?

Dazu kommen die weniger sichtbaren Zustände: eine erfolglose Suche, fehlende Berechtigungen, eine Fehlermeldung oder ein Formular mit unvollständigen Angaben. Ein Design muss auch dann verständlich bleiben, wenn nicht alles nach Plan läuft.

KI kann mich auf solche Lücken aufmerksam machen. Sie weiss dadurch aber noch nicht, wie die Menschen in einem konkreten Projekt tatsächlich handeln. Ihre Vorschläge bleiben Annahmen, die wir mit unserem Wissen über die Zielgruppe und, wo möglich, mit Nutzertests prüfen müssen.

Für dich als Projektleiter:in oder Entscheider:in lohnt es sich, bei der Besprechung genau diese Situationen durchzugehen. Lass dir den Entwurf mit längeren Texten, zusätzlichen Inhalten oder in einer anderen Sprache zeigen. Frage nach, was bei Fehlern passiert und wie die Gestaltung zu eurer Marke passt. Besprecht auch, welche Annahmen über die Zielgruppe noch geprüft werden müssen. So könnt ihr gemeinsam einschätzen, wie weit der Entwurf ist und welche Arbeit vor der Umsetzung noch ansteht.

Gutes Prompting beginnt mit einem guten Briefing

«Erstelle ein modernes, benutzerfreundliches Design» ist schnell geschrieben. Viel über die eigentliche Aufgabe erfährt die KI dadurch nicht. Wenn ich brauchbare Vorschläge möchte, muss ich erklären, für wen wir gestalten, was diese Menschen erreichen wollen und welche Einschränkungen es gibt.

Bei der Navigation könnte ein Briefing etwa so aussehen: «Die wichtigsten Bereiche müssen auf dem Smartphone direkt erreichbar sein. Die Navigation soll später erweitert werden können. Vergleiche drei Ansätze und erkläre, wo sie bei zusätzlichen Punkten an ihre Grenzen kommen.»

Ich bekomme dadurch nicht nur Varianten, sondern auch Argumente, mit denen ich weiterarbeiten kann. Dabei geht es weniger um eine perfekte Promptformel als um Klarheit über die Aufgabe. Fehlendes Wissen über die Zielgruppe lässt sich nicht durch eine besonders geschickte Formulierung ersetzen.

Ich möchte Widerspruch und nicht nur Bestätigung

Als Sparringspartner finde ich KI besonders hilfreich. Ich kann einen Entwurf zeigen, alternative Texte anfragen oder einen Ablauf auf mögliche Stolperstellen prüfen lassen. Manchmal entsteht daraus ein Gedanke, auf den ich selbst noch nicht gekommen bin.

Gleichzeitig erlebe ich, dass sich eine Bewertung ändern kann, sobald ich meine eigene Meinung stärker einbringe. Zuerst wird eine Variante empfohlen, nach meinem Einwand wird plötzlich die andere gelobt. Zustimmung ist dann wenig wert.

Deshalb frage ich lieber konkret: Unter welchen Bedingungen funktioniert diese Lösung nicht? Welche Annahmen stecken in deiner Empfehlung? Was müssten wir mit Nutzerinnen und Nutzern prüfen? So wird die Kritik besser nachvollziehbar. Verlässlich wird sie dadurch nicht automatisch. Ich muss die Begründung weiterhin selbst bewerten.

Wie sich das Zusammenspiel mit Claude Design verändert

Mit Claude Design gibt es einen weiteren Weg, Ideen in visuelle Entwürfe und Prototypen zu übersetzen. Anthropic bietet dafür auch die Einbindung von Designsystemen und eine Übergabe an Claude Code an. Damit rücken Gestaltung und Umsetzung in solchen Werkzeugen näher zusammen.

Für meine gestalterische Detailarbeit sehe ich Claude Design bisher noch nicht als vollständigen Ersatz für Figma, kann mir aber vorstellen, dass sich das in ein paar Monaten ändert. Gut möglich, dass ich künftig stärker zwischen mehreren Werkzeugen wechsle: eine Idee erkunden, einen Ablauf ausprobieren und die Gestaltung dort verfeinern, wo ich die nötige Kontrolle habe.

Auch für die Zusammenarbeit mit der Entwicklung kann das interessant sein. Trotzdem braucht eine gute Übergabe mehr als einen funktionierenden Prototyp: klare Regeln, dokumentierte Zustände und ein gemeinsames Verständnis davon, was gebaut werden soll. Generierter Code nimmt uns diese Abstimmung nicht ab.